Populisme : Pays légal vs Pays réel

LA fable d’un prétendu populisme qui affronterait un pseudo-système (puisque tous sont démagogues et membres d’un système) occulte l’opposition entre « pays légal » et « pays réel » qui elle-même renvoie à la distinction du XIXe s. entre « suffrage censitaire » et « suffrage universel ». Le monde occidental vit aujourd’hui une forme de retour au suffrage censitaire, c’est-à-dire de méfiance - sinon d’opposition - envers la souveraineté populaire ou nationale. C’est vrai, seule la France a poussé en 2008 la caricature jusqu’au bout avec la ratification du traité de Lisbonne par 85% des parlementaires alors que les Français avaient rejeté le même texte, à 54,67%, trois ans plus tôt. En 2016-2017, on reproche au premier ministre britannique Theresa May, après avoir voté pour le « Remain », de ne pas contourner la volonté du suffrage universel, ni de vider le Brexit de sa substance. Un suffrage néo-censitaire impose ses mécanismes, par le refus du résultat électoral, pour jouer les prolongations et adopter les vraies décisions à la troisième mi-temps. Aux Etats-Unis, on a interdit à Trump d’exister dès le début (la relecture du New York Times de 2016 en convainc). Dès sa victoire aux primaires, les éditorialistes prophétisèrent qu’il n’irait pas au terme de son mandat. Naît alors la petite musique de l’impeachement : d’abord pour des conflits d’intérêt supposés entre ses investissements internationaux et la diplomatie des Etats-Unis, ensuite pour les péripéties liées à la Russie et au FBI. Comme souvent aux Etats-Unis, le fond de la question se trouve vite évacué : on ne parle plus du scandale d’origine (les hackers russes ont découvert comment l’état-major démocrate avait saboté la campagne de Bernie Sanders) et tant que les preuves d’une collusion entre Trump et Poutine peinent à émerger, on se réfugie dans des questions procédurales effectivement très graves aux Etats-Unis (mensonge et obstruction à la justice). De façon générale, l’impeachment (une procédure judiciaire selon la constitution américaine) tend politiquement à devenir une motion de censure parlementaire déguisée qui contourne le suffrage universel (Cf. Brésil, Corée du Sud, et sans doute un jour la France grâce à la révision constitutionnelle de 2008)).